孙晓麒 赵焱

　　通证（Token）是区块链网络上的数字化对象，能够代表某种特定资产、权利、身份或经济价值，并可以在区块链系统内存储、转让和交易。随着区块链技术在数字金融领域的广泛应用，通证的经济属性不断被挖掘。目前，学界的研究主要集中在通证自身的价值属性及交易属性上，而对通证化过程的研究相对较少。通证化的本质是将实体资产或权益进行数字化及去中心化，并使其能够在区块链网络中公开交易和管理。这一过程具有显著的经济价值转化功能，有望成为未来主流的融资手段。

　　知识产权通证化是区块链技术在知识产权领域的重要应用，它赋予知识产权更强的流动性、可交易性和透明度。与传统的知识产权交易方式相比，通证化提供了新的价值转化手段，但也对现有的法律制度构成挑战。去中心化的特性使得市场监管面临新的考验，而资产碎片化问题也与知识产权自身的排他性和独占性特性发生冲突。

　　流程与意义

　　知识产权的通证化是一个复杂而多层次的过程，通常从知识产权的数字化和评估开始。首先，知识产权需要通过区块链技术进行数字化，将其传统的实体形式（如证书、登记文件等）转化为区块链上的数字信息。这一过程不仅仅是简单的数据转换，而是需要对知识产权进行全面的市场价值评估，确保每项知识产权的数字化表示能够真实、准确地反映其实际价值。评估过程通常包括对知识产权的技术创新、市场应用前景、合法性等方面的深入分析，以确保通证化后的知识产权能够获得合理的市场定价。评估过程中，专业的评估机构会结合市场调研、技术分析、法律审查等多种手段，确保评估结果的客观性和公正性。

　　在完成评估后，下一步是使用智能合约技术来设计与该知识产权相关的通证。智能合约是一种基于区块链的自动化协议，能够在满足特定条件时自动执行预定的操作。通过智能合约，可以明确每个通证所代表的具体权益，如使用权、转让权或收益权等，确保在流通过程中各方权益得到保障。智能合约的设计需要充分考虑知识产权的特性，例如专利的使用范围、著作权的授权方式等，以确保通证的权益分配和流转过程符合法律和市场的要求。此外，智能合约还可以嵌入复杂的逻辑，如收益分配机制、许可条件等，进一步确保知识产权的使用和交易过程透明、高效。

　　完成数字化和通证设计后，下一步是通证的发行与交易。通证的发行方式可以多样化，包括公开募资、私募或拍卖等形式。发行后的通证将在区块链平台上注册并展示，供投资者或用户进行交易。通过区块链平台进行的交易是去中心化的，所有的交易记录和所有权转移都可以在区块链上公开验证，确保透明性并防止欺诈。区块链的不可篡改性和透明性为知识产权的交易提供了强有力的技术支持，使得每一笔交易都可以被追溯和验证，从而减少了交易中的不确定性和风险。

　　知识产权通证化不仅是对传统知识产权管理模式的革命性变革，也为知识产权的流动性、融资性、透明度和全球化提供了全新的解决方案。通证化将传统上难以交易、价值不易估量的知识产权转变为可以流通和交易的金融资产，从而为企业和投资者提供了更多的市场机会。在提升市场流动性方面，通证化特别有优势。通证化能够通过拆分知识产权资产，并为投资者提供多样化的投资选择，从而提升市场的流动性。与传统的知识产权质押融资相比，通证化不仅降低了交易成本，还减少了融资过程中信息不对称的问题，提高了市场定价的合理性。知识产权通证化还能够创造全新的融资手段。创新型企业传统融资通常依赖银行贷款、股权融资、债券发行等方式。这些方式往往要求企业具备强大的实体资产或较高的信用评级，而中小企业特别是初创企业，往往难以获得传统金融机构的支持。通过将企业的知识产权转化为数字通证，这些企业可以将无形资产直接转化为可流通的数字资产，从而降低融资门槛。

　　更为重要的是，通证化使得企业能够将知识产权的所有权或使用权以小额通证的形式发行，满足不同类型投资者的需求。通过资产的拆分和碎片化，企业能够吸引更多的投资者参与融资过程，并且提高融资效率。相比传统的股权融资或债券融资，通证化能够在去中心化平台上进行快速交易，且投资者的资金能够实时到账，极大地缩短了融资周期。

　　风险与应对

　　通证化并不改变资产的本质属性，而是通过数字代币的形式，赋予资产一种全新的交易、流通和管理方式，其核心特征主要是去中心化和资产碎片化。这些特征虽然在市场上对知识产权的价值转化起到促进作用，但同样也对现有的法律制度带来挑战。

　　例如，去中心化意味着市场交易和资产管理不再依赖传统的中心化机构，这导致传统的监管机制面临挑战。这些挑战不仅涉及监管主体的确定即“谁来管”，还包括具体监管内容的界定即“管什么”，以及监管方式的设计即“怎么管”。监管机构必须在保证创新和市场自由的前提下，确保知识产权不被滥用，同时保证公平竞争和市场秩序的稳定。这些问题的复杂性和多维性，使得监管体系的构建变得尤为困难。

　　此外，知识产权通证化的过程中，资产的分割是一个关键的环节，尤其涉及收益权、所有权和使用权的分割。尽管通证化能够为知识产权带来更高的流动性、透明度以及更加高效的市场交易，但这也不可避免地带来了众多的法律和市场挑战。收益权、所有权和使用权的分割不仅改变了传统知识产权的管理和交易方式，也对相关方的权利保障、市场运作和法律责任分担等方面提出了更高的要求。在这过程中，能否有效解决这些问题，将直接影响知识产权通证化在全球范围内的应用。

　　对于上述挑战，笔者认为，可以借鉴其他国家或地区的一些监管模式，特别是“沙盒监管”机制，可能为我国提供一定的启示。例如，通过监管沙盒，政府能够在不完全放开监管的情况下，允许去中心化平台进行试点，观察其运行情况，并根据实际情况调整相关政策。这一机制能够为新兴技术提供测试环境，同时也能为监管部门积累经验和数据，帮助其制定未来的监管政策。监管沙盒不仅能够为创新型企业提供更加宽松的实验空间，还能够在实践中识别潜在的监管盲点，从而确保更好地保护投资者利益。

　　在知识产权通证化的过程中，选择合适的知识产权产品作为通证化的对象，是解决收益权、所有权和使用权分割问题的关键。不同类型的知识产权在法律结构、市场操作和融资方式上具有显著差异，因此在通证化过程中所面临的法律和操作性问题也各不相同。对于那些具有成熟质押融资、证券化等手段的知识产权产品，如专利和商标，通证化的弊端往往多于优点，因此它们并非理想的通证化目标。而对于文化产品和数字知识产权等类型的产品，尤其是涉及著作权的作品，其收益权、所有权和使用权分割问题相对容易解决，通证化在这些领域具有更大的潜力。因此，文化产品和数字知识产权更适合采用通证化手段进行融资和市场化操作。

　　（作者单位分别为：西南政法大学民商法学院、北京市中运律师事务所）